當(dāng)前位置：
來源 北京晚報(bào)
作者 賈亮
日前，上海市發(fā)布老樓加裝電梯新規(guī)，其中很大的亮點(diǎn)，是降低了加裝電梯啟動(dòng)門檻，“本幢樓業(yè)主”同意率從原來的90%降低到三分之二，小區(qū)同意率從原來的三分之二降低到一半；關(guān)鍵的一條，是取消了“一票否決”條款。http://www.maifeng-cdmc.com
老樓加裝電梯，是北京、上海等城市近年推出的惠民舉措。然而，同住一個(gè)屋檐下，即便是打心底認(rèn)可的好事，也有該不該辦、怎么辦的分歧。支持加裝電梯的聲音必須尊重，不同觀點(diǎn)甚至堅(jiān)決反對(duì)的意見也不容忽視，畢竟這是涉及到每家每戶的事情。所以，在決策環(huán)節(jié)，北京、上海都采取了“一票否決制”，即只有所有住戶都簽字同意，電梯才可加裝。表面上看，這是一個(gè)人性化的政策，兼顧所有業(yè)主的利益，但在老樓加裝電梯的過程中遇到的大障礙，恰恰就是“一票否決制”。據(jù)北京日?qǐng)?bào)調(diào)查，家住海淀區(qū)林大北路9號(hào)院4號(hào)住宅樓三單元、四單元的36戶業(yè)主已全部簽字，向社區(qū)居委會(huì)提出申請(qǐng)老樓裝電梯。然而，因該樓其他單元個(gè)別業(yè)主拒絕簽字，裝電梯申請(qǐng)被“一票否決”了。類似的情況并不鮮見。居委會(huì)、物業(yè)、鄰居輪番上陣，曉之以理、動(dòng)之以情，磨破了嘴皮子，不同意者就是不松口。加裝工程自然不能因多數(shù)人同意而強(qiáng)上，但因個(gè)別人反對(duì)而下馬則心有不甘。于是，原本指望有了電梯能上下自由，卻陷入了讓居民們進(jìn)退兩難、相關(guān)部門左右不是的尷尬境地。http://www.maifeng-cdmc.com
越是利益多元、思想多樣，越考驗(yàn)相關(guān)部門的治理能力和社區(qū)群眾的自治能力，越需要提升在尊重多元中謀求一致的工作水平。各家有各家的難處，要尊重不同意見，但老樓裝電梯的惠民腳步，不能總被“一票否決”攔在半路。個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突，不止樓內(nèi)居民，相關(guān)法規(guī)也應(yīng)該“向前一步”，上海取消“一票否決制”，無疑是權(quán)衡利弊的結(jié)果，值得其他城市借鑒。
其實(shí)，住建部此前建議的“一門一策”方案，雖不至于完全破解電梯加裝困境，但已經(jīng)很大程度上彌補(bǔ)了“一票否決”的制度缺陷。即老舊小區(qū)加裝電梯，可以一個(gè)樓門一個(gè)方案，一棟一個(gè)方案。從整棟樓全部同意，到一單元取得一致，既能抹平一個(gè)簽字與一部電梯之間的鴻溝，又無形中消弭了鄰里之間由此引發(fā)的矛盾糾紛，可謂一舉兩得。北京各區(qū)已有“一門一策”加裝電梯的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在“一票否決制”沒有取消的前提下，推行“一門一策”，讓已經(jīng)取得共識(shí)的樓門先裝上電梯，能解決多少人的困難先解決多少，堪稱務(wù)實(shí)之舉。
對(duì)此，您怎么看呢？歡迎留言討論：
訂購電梯，請(qǐng)聯(lián)系孫經(jīng)理：13572822005
